Меню

Чем cisco лучше linux

Чем cisco лучше linux

Здравствуйте все.
К вам за советом.
У меня стоит шлюз на Linux (dns, proxy, mail, firewall). Хочется (очень хочется поучится. )поставить на вход PIX. Но от начальника сразу же получил встречный вопрос : «А чем он лучше iptables, snort, vpn-сервера на Linux-е. «. Вот так вопросец. У меня пока только один аргумент: нет винчестера. Само железо мощное на сервере. Потянет даже если поднять VPN с криптографией.
Заранее спасибо за советы.
P.S. Достоинства типа: «Cisco-это круто. » и ему подобные, не прокатят. И ещё: канал не широкий, трафик не большой, так что производительность особой роли не играет.
Денис.

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

Оглавление

  • Выбор:Cisco или Linux. , kran, 18:28 , 23-Июн-04, (1)
    • Выбор:Cisco или Linux. , A Clockwork Orange, 05:46 , 24-Июн-04, (2)
      • Выбор:Cisco или Linux. , djal, 07:39 , 24-Июн-04, (3)
        • Выбор:Cisco или Linux. , Sonne, 10:34 , 24-Июн-04, (4)
          • Выбор:Cisco или Linux. , denbu, 05:26 , 25-Июн-04, (5)
            • Выбор:Cisco или Linux. , Sonne, 16:09 , 05-Июл-04, ( 10 )
  • Выбор:Cisco или Linux. , Michael, 12:49 , 04-Июл-04, (6)
    • Выбор:Cisco или Linux. , dbis, 14:56 , 04-Июл-04, ( 7 )
      • Выбор:Cisco или Linux. , dbis, 15:02 , 04-Июл-04, ( 8 )
        • Выбор:Cisco или Linux. , v1z0r, 20:38 , 04-Июл-04, ( 9 )

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Сообщения по теме

Преимущество CISCO PIX в контроле за сосянием сессий. Этим она и отличается от FireWall на Linux и от access-list на роутерах CISCO

1. «Выбор:Cisco или Linux. «
Сообщение от kran (ok) on 23-Июн-04, 18:28 (MSK)
Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

2. «Выбор:Cisco или Linux. «
Сообщение от A Clockwork Orange on 24-Июн-04, 05:46 (MSK)

PIX ферволит не только по адресам но и по контенту, iptables тоже это может, но все же PIX шире. Если поможет.

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

3. «Выбор:Cisco или Linux. «
Сообщение от djal on 24-Июн-04, 07:39 (MSK)

>PIX ферволит не только по адресам но и по контенту, iptables тоже
>это может, но все же PIX шире. Если поможет.

в iptables теперь уже stateless в отличие от аксксс листов. Файерволить по контенту тоже умеет (но ПИКС конечно делает это лучше).

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

4. «Выбор:Cisco или Linux. «
Сообщение от Sonne on 24-Июн-04, 10:34 (MSK)

Linux есть линукс с регулярными эксплойтами, ддосам, заменами ядер и библиотек и т.д.

А пикс это гораздо более стабильная система с закрытой операционкой м малым количеством уязвимостей. Конечно гигбкости в нем гораздо меньше, чем в универсальном писюке, зато свой сектор работы — защищать интернет соединения он делает лучше всех.

Да и настраивать его проще IMHO.

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

5. «Выбор:Cisco или Linux. «
Сообщение от denbu (??) on 25-Июн-04, 05:26 (MSK)

>Linux есть линукс с регулярными эксплойтами, ддосам, заменами ядер и библиотек и
Так и в Cisco-вской OS дыр на мой взгляд не меньше, как и в любой операционной системе, а в свете событий с кражей исходников , так и вообще надёги меньше стало.
>Да и настраивать его проще IMHO.
Не совсем понял?? Cisco -проще??
С уважением, Денис.

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

10 . «Выбор:Cisco или Linux. «
Сообщение от Sonne on 05-Июл-04, 16:09 (MSK)

>>Linux есть линукс с регулярными эксплойтами, ддосам, заменами ядер и библиотек и
>Так и в Cisco-вской OS дыр на мой взгляд не меньше, как
>и в любой операционной системе, а в свете событий с кражей
>исходников , так и вообще надёги меньше стало.

Что тут спорить? man bugtraq

>>Да и настраивать его проще IMHO.
>Не совсем понял?? Cisco -проще??

Конечно проще, а иначе за что платить деньги, не за усложнение же собственной жизни!

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

6. «Выбор:Cisco или Linux. «
Сообщение от Michael (??) on 04-Июл-04, 12:49 (MSK)

единственное преимущество Циски над Линуксом (точнее — над грамотно настроенным Линуксом на качественном железе), которе я знаю — это наличие для Циски разных аппартных интерфейсов, типа V.35 или E1, которые являются экзотикой для компов.

если таковые интерфейсы не требуются, то это преимущество пропадет, а Линукс намного более функционален при не меньшей надежности.
например, функциональность iptables сейчас очень велика, особенно с учетом patch-o-matic.

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

7 . «Выбор:Cisco или Linux. «
Сообщение от dbis on 04-Июл-04, 14:56 (MSK)

>наличие для Циски разных
>аппартных интерфейсов, типа V.35 или E1
на ПИКС-е таковых нет как класс. с точки зрения железа это обычная ПиСи-шка, с Finesse операционной системой

ПИКС однозначно проще настраивать (если под простой настройки понимать количество команд, необходимых для достижения цели, а не время, которое уйдет у админа на обучение)

на ПИКС-а сложнее сделать ошибку, которая скомпрометирует сеть за ним

на ПИКС-ах намного проще делать конфигураци с несколькими зонами безопасности (например, outside, DMZ, inside, extranet)

VPN можно делать, но тунелями он не оперирует (например, нельзя запустить OSPF поверх VPN, хотя OSPF как таковой ПИКС понимает)

может чего в версии 7.0 изменится, которую обещают сделать похожей на IOS

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

8 . «Выбор:Cisco или Linux. «
Сообщение от dbis on 04-Июл-04, 15:02 (MSK)

ПИКС еще умеет прятать нетривиальные протоколы за NAT-ом, как-то: ftp (который использует вторичное соединение для передачи данных), H.323, который передает ip адрес устройств внутри пакетов 4-го уровня и т.д.

все это управляется одной командой fixup protocol. не уверен, что такая простота достижима в ipfw, iptables (не знаю, что там актуально на текущий момент. ), если это вообще там возможно встроенными средствами

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

9 . «Выбор:Cisco или Linux. «
Сообщение от v1z0r (ok) on 04-Июл-04, 20:38 (MSK)

Более продвинутый stateful inspection по сравнению с iptables ,и хоть мало функциональный но тем немение присутствующий deep packet inspection.

Источник

Опрос: Cisco vs. Linux PC router

Остро стоит вопрос о том, что лучше купить в качестве маршрутизатора, чтобы раздавать Интернет множеству клиентов: какую-нибудь (говорю так, потому что к сожалению не имею никакого опыта общения с подобными животными) Киску или хороший мощный писишник, куда поставить Линух.
В связи с этим очень интересует мнение уважаемых коллег как по поводу одних, так и по поводу других.
Существуют ли задачи, которые легко решает Cisco, но невозможно решить на Linux и наоборот?
Как ведут себя и те и другие, если «терминировать» придется десятки сетей с десятками машин в каждой?
и проч. и проч.

Re: Опрос: Cisco vs. Linux PC router

Да, и где можно кратко и человеческим языком прочитать, какие бывают Киски и каковы их принципиальные отличия от простых смертных Линуксов.

Re: Опрос: Cisco vs. Linux PC router

вообшето cisco рутеры и их конфигурация это целая наука , со всеми вытекаюшими последствиями .

далее роутеры на базе freebsd linux имеют ограничение на количество трафика которое они смогут пропускать ,

если клиентов не много то можно обоитись linux машиной , в противном случае linux и bsd просто не справится , и тут даже не поможет device polling , и прочие ухишрения .

Re: Опрос: Cisco vs. Linux PC router

Как правильно было сказано , всё зависит от к-ва клиентов , у меня например через router PIII733/256Mb/ 5 сетевух + FreeBSD 4.9 общаються (весьма активно ) 47 клиентов ? и сла богу пока всё Ok.

Re: Опрос: Cisco vs. Linux PC router

По некоторым сведениям, Cisco 26XX/36XX — это RedHat 6.2 на
Motorola 680X0 что-то типа 200 MHz (не знаю, что там в более новых).
Однако, Cisco суть готовый продукт, за который Вы заплатили, и «Усе должно работать».
IMHO, Linux + Switch Level3 сделает все, что обычно требуется по типовым задачам построения «верхнего» маршрутизатора, однако настройка ПО, железа, безопасности и т.д. и пр. — ВСЕ на Вашей совести. (зато дешевше для начальства, ибо сэкономленных денег Вы вряд ли увидите :).
При большом количестве внутренних сетей (клиентов) коммутатор Level3 и при Cisco лучше поставить.

Re: Re: Опрос: Cisco vs. Linux PC router

>Motorola 680X0 что-то типа 200 MHz
Не забываем что это не хреновый КИСК процессор. Со всеми вытекающими.

Re: Re: Re: Опрос: Cisco vs. Linux PC router

В догонку
не забываем что
маршрутизацию второго уровня обеспечивает один не хреновый процессор.

и как правило L3 обеспечивается модулем (со своим процом) или просто второй проц.

Это было про циски.

И вообще 50% модулей в цисках имеют свой проц.

Re: Опрос: Cisco vs. Linux PC router

есть блин спецжелезки на эту тему, я сам ни разу не юзал, но слышал про. кажися то ли барракуда, то ли баррикада (одна из многих разновидностей), поишши. еще по-мойму 3ком такими игрушками заморачивался и зухель. афаир они стоят около 2-4 тыр.

Re: Опрос: Cisco vs. Linux PC router

Если сейчас до кона не ясна топология сети, технология работы пользователей, технология доступа к провайдеру, технология учета работы пользователей — то лучше ничего не покупать а решать именно эти вопросы.

Просто один нюанс в технологии работы или продоставления/получения услуги может смело перечеркнуть все заботливо сделанные покупки, какие бы они не были, и переориентировать тебя на противоположное решение 🙂

Re: Re: Опрос: Cisco vs. Linux PC router

Значит, подробнее о топологии:
Четыре локальные сети на штук 5 компов — не считаю серьезной нагрузкой, ибо свои же юрики.
Штук 15 и гораздо более в перспективе «Домашних сетей» — порядка 50-100 машин в 10/100 Мбитной локалке в каждой, канал до нашего роутера — ADSL, соответственно, порядка 2 Мбит, отдельные VLANы. Отсюда, большой в плане скорости нагрузки на роутер не предвидится, надо только прявязывать MACи к IPшникам и рубить IP, у кого деньги кончились (как, кстати, это у Киски?), ну и считать.
2 канала к провайдерам, SDSL и ADSL, соответственно, нужен policy routing.

Re: Re: Re: Опрос: Cisco vs. Linux PC router

Бенц ! Таки Вам маршрутизатор нужен или Billing System ?

Re: Опрос: Cisco vs. Linux PC router

есть куча вещей, которые могут cisco и которые не могут linux. вопрос, нужны ли они вам.

Re: Re: Опрос: Cisco vs. Linux PC router

>По некоторым сведениям, Cisco 26XX/36XX — это RedHat 6.2

Откуда такие сведения ?

Re: Re: Re: Опрос: Cisco vs. Linux PC router

От конторы «Харвестр» (Harvestr) — поставлял Cisco железо в МинПрироды РФ. Кстати, посмотрите на bin-файл IOS — там ясно написано — ELF.

Re: Re: Re: Re: Опрос: Cisco vs. Linux PC router

>Бенц ! Таки Вам маршрутизатор нужен или Billing System ?
Имхо, считать трафик может только маршрутизатор, ибо только через него этот трафик и идет. А биллинговая система должна этот трафик обрабатывать, выяснять, какой ip какому пользователю принадлежит и скоко с него списать, этим должна заниматься отдельная машина, и явно не Циска.

>есть куча вещей, которые могут cisco и которые не могут linux. вопрос, нужны ли они вам.
А какие. Я и хочу это узнать!
Все, с чем приходилось сталкиваться (shaping, policy routing, учет трафика, «отрубание» ipшников и клиентов) прекрасно реализуется и на Линукс.
Что может понадобиться в перспективе, чего не сможет Линукс? Тут шепчут про протоколы динамической маршрутизации, вроде EGP и BGP, мол Линукс этого не может.

Re: Re: Re: Re: Re: Опрос: Cisco vs. Linux PC router

> Тут шепчут про протоколы динамической маршрутизации, вроде EGP и BGP, мол Линукс этого не может.

Источник

Читайте также:  Мои контакты windows phone

Советы по настройке компьютера © 2021
Внимание! Информация, опубликованная на сайте, носит исключительно ознакомительный характер и не является рекомендацией к применению.

Adblock
detector